Voici les réactions à l'annonce de Pierre Gardonneix, jeudi 9 juillet, d'augmenter de 20% les prix de l'électricité en France.

A droite :

Patrick Ollier, président UMP de la commission des Affaires économiques : "Il n'est pas question d'accepter une augmentation aussi importante. Ce qui était prévu, c'est une augmentation du même montant que l'inflation jusqu'à 2010, ce qui est tout à fait raisonnable. Un peu plus que l'inflation, peut être acceptable mais plus du double de l'inflation, c'est inacceptable parce que c'est insupportable pour les consommateurs" (Déclaration à l'AFP, jeudi 9 juillet).

Thierry Mariani, UMP: "Je suis contre, ce n'est pas le moment de renchérir le coût de l'énergie. L'augmentation demandée est disproportionnée" (Déclaration à l'AFP, jeudi 9 juillet).

Philippe Vigier, député Nouveau Centre : "En période de crise sociale grave (...), une augmentation des prix de l'électricité n'est humainement pas possible et pénalisante pour des milliers de Petites et moyennes entreprises qui ne peuvent pas supporter encore une fois une forte hausse de leurs coûts". Il demande un "report de la hausse et une modération des prix" (Communiqué, jeudi 9 juillet).

Nicolas Dupont-Aignan : "La position du gouvernement, qui oscille entre indignation face aux demandes de M. Gadonneix et complaisance vis-à-vis d'un développement international d'EDF qui implique fatalement la disparition à moyen terme des tarifs régulés, est lourde d'ambiguïté". Il faut "une entreprise publique unique de l'énergie (gaz et électricité), Energie de France" (Communiqué, jeudi 9 juillet).

François Baroin, député-maire UMP de Troyes : "C'est à tout le moins prématuré comme décision et comme annonce" alors qu'on est "en pleine crise économique" et que "les gens ont du mal à joindre les deux bouts". "20% c'est pas rien et donc il faut vraiment que le gouvernement adresse un message de mesure" et que cette hausse soit au moins "décalée dans le calendrier"( RMC, mercredi 9 juillet)

Christian Estrosi, le ministre de l'Industrie : "Je n'ai pas reçu personnellement M. Gadonneix, ni reçu sur mon bureau ses demandes précises. Je les ai lues dans la presse comme tout un chacun",  "pas forcément (normal). Mais, en tout cas, j'en prends acte et nous aurons l'occasion d'en discuter dans les jours qui viennent. On ne répond pas à cette question de manière brutale". "Il y a toujours un juste équilibre à trouver, surtout à cette période, entre les exigences d'investissement pour moderniser une entreprise et ménager nos concitoyens qui ont besoin que nous préservions leur pouvoir d'achat". (France-Info, jeudi 9 juillet)

Christine Lagarde, ministre de l'économie : "Quand on veut des étoiles on demande la lune. Le gouvernement prendra des décisions. Il n'est absolument pas lié par les appréciations qui sont fournies par M. Gadonneix", (à des journalistes, jeudi 9 juillet)
EDF "aura besoin de faire des investissements important pour répondre au grenelle de l'environnement, et en particulier pour investir dans les énergies renouvelables, mais aussi pour investir dans le parc électro-nucléaire."
"Des investissements sont donc nécessaires, et se financent certes par des hausses tarifaires, il faut l'envisager, mais bien plutôt, et je crois que c'est une priorité pour la direction d'EDF, par des gains de productivité internes à l'entreprise." (le Sénat, jeudi 9 juillet)

Bernard Accoyer, Président de l'Assemblée nationale : "Je ne dis pas que le niveau de hausse soit le bon, je dis que, de toute façon, l'électricité n'échappera pas à la hausse (du prix) de toutes les énergies". "On ne peut pas d'un côté dire : 'attention l'énergie ce sont les enjeux de demain' et dire à nos enfants : 'écoutez, nous on ne paie pas l'énergie le prix qu'elle vaut et vous le paierez avec l'endettement d'EDF ou les impôts des Français'" "Aujourd'hui, EDF rachète quatre fois le prix de production l'éolien ou le solaire, c'est bon pour l'environnement, ça amorce la pompe des nouvelles énergies" mais "ça coûte très cher". "Et donc il y a un moment où la vérité des prix il faut aussi la dire même si elle est très douloureuse". "L'Etat n'autorisera jamais des hausses qui soient brutales, mais on ne peut pas non plus vivre avec un bandeau sur les yeux". (RMC, jeudi 9 juillet)

Patrick Ollier, président de la commission des Affaires économiques à l'Assemblée nationale : "inacceptable". "pas du tout à ce que le Parlement (est) prêt à accepter".(jeudi 9 juillet)

A gauche :

Le Parti socialiste : La "forte augmentation", aura, "si elle est acceptée par le gouvernement, des conséquences directes et particulièrement graves sur le budget des familles moyennes et modestes".
"C'est une véritable provocation en pleine période de crise et alors qu'EDF, entreprise publique, vient de contracter un emprunt de 3 milliards d'euros pour financer ses investissements".
Le PS "rappelle ses obligations de service public au président d'EDF et ses engagements contractuels de hausse modérée des prix". Il demande également "une véritable transparence des coûts de production" et qu'un "contrôle strict de l'utilisation de l'emprunt auprès des particuliers qui vient de prendre fin soit assuré par l'Etat".
"En effet, il serait particulièrement immoral que les classes moyennes et populaires de notre pays payent au prix fort les investissements à l'étranger d'EDF". (Communiqué, jeudi 9 juillet)

Benoît Hamon, porte-parole du PS : "Ce qui aurait été bien, c'est que Pierre Gadonneix n'annonce pas ça juste une fois que l'emprunt qu'il a contracté auprès des Français est clos". "preuve d'une grande hypocrisie, d'un grand cynisme". "On fait un emprunt, on vante les mérites de l'entreprise, puis juste une fois l'emprunt passé (...) pour payer sans doute les intérêts de ceux à qui on a emprunté de l'argent, on annonce une augmentation de la facture d'électricité", "Je ne trouve pas ça normal" "Le consommateur va payer les intérêts pour ceux qui ont prêté de l'argent à EDF". "On va encore alourdir le fardeau des ménages qui sont déjà exsangues".(i-Télé, jeudi 9 juillet)

Jean-Marc Ayrault , Président du groupe PS à l'Assemblée nationale : "Qu'EDF ait besoin d'investissements, j'en conviens. Qu'EDF investisse avec son emprunt, c'est une bonne chose". "Mais de là à provoquer des augmentations aussi brutales..." Ségolène Royal, présidente de la région Poitou-Charentes : "déclaration irresponsable" cela "inquiète profondément les familles qui ont (un) pouvoir d'achat très restreint aujourd'hui" "ce ne sont pas, dans un pays démocratique, des façons de procéder". (France Info, jeudi 9 juillet)

Jean-Michel Baylet, président du PRG : "L'augmentation de 20% des tarifs d'électricité réclamée par le PDG d'EDF est inacceptable! Ce comportement de marchand de tapis qui consiste à réclamer l'inacceptable pour obtenir plus que de nécessaire à l'issue d'une négociation est indigne d'un grand groupe industriel comme EDF". (Communiqué, jeudi 9 juillet)

Jean-Pierre Brard (PCF) : "On prend les Français pour des imbéciles, c'est normal de s'endetter. On essaie de faire peur sur l'endettement pour justifier une augmentation de 20% qui n'est destinée qu'à accumuler de l'argent pour des opérations hasardeuses à l'étranger et rémunérer les actionnaires qui n'ont rien à voir avec le service public" (Déclaration à l'AFP, jeudi 9 juillet).

Les Verts dénoncent un "racket de consommateurs captifs". "L'augmentation des tarifs proposés, après l'emprunt lancé il y a peu, vient juste révéler à nouveau le coût exhorbitant du nucléaire". "Grâce à l'efficacité énergétique et aux économies d'énergie, on peut, à confort égal, diminuer jusqu'à 50% la consommation d'électricité en France et par conséquent les factures des usagers" (communiqué, jeudi 9 juillet).

Henri Emmanuelli, député PS : "Je voulais remercier Mme Lagarde de nous préciser que le gouvernement n'est pas lié par les demandes de M. Gadonneix, PDG d'EDF, m'étonner des propos de M. Estrosi qui déclare découvrir les propos de M. Gadonneix dans la presse, leur rappeler que M. Gadonneix est désigné en conseil des ministres et leur conseiller de lui téléphoner" (Déclaration à l'AFP, jeudi 9 juillet).

Les associations :

Alain Bazot, président de l'UFC Que Choisir : (je suis) "un peu perplexe" des propos "flous" "une provocation". "Nous sommes d'accord sur le fait que le tarif régulé doit être réaliste, couvrir les coûts et les capacités d'investissement, mais de là à accepter une augmentation aussi importante sans justification, il y a un pas !" (jeudi 9 juillet)

Thierry Saniez, délégué général de l'association de consommateurs CLCV : Cette demande "me paraît totalement disproportionnée", "La première question, c'est la transparence du prix de l'électricité en France" "On s'interroge aussi par rapport à l'emprunt, magnifiquement réussi nous dit-on" L'Indecosa-CGT, branche consommateurs du syndicat, EDF frappe à la porte pour financer la demande d'actionnaires, visiblement trop gourmands".

L'association Familles rurales : En période de crise économique, où les dépenses contraintes comme l'électricité se font lourdement sentir sur le budget des familles, une hausse des tarifs de cette ampleur accentuerait encore les difficultés des ménages les plus fragiles. (Déclaration à la presse, jeudi 9 juillet 2009)


Les syndicats :

Marie-Claire Cailletaud, Fédération CGT des mines et de l'énergie : "Si c'est pour financer des projets à l'étranger comme c'est le cas actuellement, une hausse des tarifs est complètement inacceptable.
Nous demandons que les investissements d'EDF soient débattus à l'Assemblée nationale". (Déclaration à la presse, jeudi 9 juillet 2009)

La CGPME, syndicat patronal : "sur l'opportunité d'une hausse de 20% de ses tarifs proposée par son PDG pour 'rattraper les retards d'investissements', et ce alors même que les capitaux levés au travers de l'emprunt doivent précisément servir à cela". L'organisation demande au gouvernement d'être "particulièrement vigilant" sur ce point.

FO Mines Energie : "Faire payer les Français pour des investissements réalisés aux USA et en Grande-Bretagne frise le scandale social et économique.
Au moment où la crise financière touche tous les Français, où les salaires stagnent et les licenciements se multiplient, vouloir une augmentation de 20% des tarifs d'électricité sur 3 ans relève de la provocation". (Déclaration à la presse, jeudi 9 juillet 2009)

Sud Energie : "Cette augmentation financerait non pas les investissements, comme le prétend la direction d'EDF, mais bien les achats tous azimuts faits à l'étranger pour quelque 20 milliards d'euros, sans aucun lien avec la mission de service public d'EDF". (Déclaration à la presse, jeudi 9 juillet 2009)

Charles Beigbeder, président du fournisseur "alternatif" de gaz et d'électricité Poweo :
"Les tarifs pratiqués pour les particuliers sont les plus bas d'Europe. Il faut arrêter de les baisser et pourquoi pas les augmenter de 20% mais sur une période beaucoup plus longue que trois ans". (Déclaration à la presse, jeudi 9 juillet 2009)

La Confédération syndicale des familles (CSF) : En pleine panne du pouvoir d'achat, l'entreprise (EDF, ndlr) ne peut sortir de son chapeau une augmentation d'un montant arbitraire et difficilement supportable pour les familles. (Déclaration à la presse, jeudi 9 juillet 2009)

Les émeutes qui ont éclaté à Urumqi, le 5 juillet, ont fait au moins 156 morts et plus de 800 blessés. Un bilan beaucoup plus lourd que celui des émeutes survenues à Lhassa au printemps 2008, qui avaient fait [officiellement] 18 morts et plus de 380 blessés. Ce triste bilan fait date dans les émeutes qui ont eu lieu cette année en Chine. Certains internautes en imputent simplement la responsabilité à la cruauté des Ouïgours et n’hésitent pas à pousser des clameurs de guerre. "Combattons la violence par la violence !" peut-on lire. Mais, manifestement, ce n’est là que le résultat de la propagande unilatérale développée par le gouvernement. Quand les autorités entreprennent de résoudre un tel problème, ne suffirait-il pas qu’elles acceptent de prendre leurs responsabilités, qu’elles communiquent avec les manifestants le plus tôt possible et qu’elles alertent au plus vite la population pour limiter le nombre de victimes ?

Toute manifestation de violence qui frappe des civils innocents doit être condamnée et combattue, mais ce n’est pas pour autant que le gouvernement peut avoir recours à ce prétexte pour se soustraire à la responsabilité qui est la sienne : protéger les civils. Le gouvernement se doit de résoudre de façon équitable et impartiale les conflits ethniques afin d’éviter l’accentuation des tensions. Il se doit aussi de donner l’alerte afin que des civils innocents ne se trouvent pas impliqués et blessés dans ces affrontements. Lorsqu’un conflit opposant des Chinois Hans à des Ouïgours dans une usine du Guangdong [le 26 juin, faisant deux morts parmi les Ouïgours] dégénère en émeute de grande ampleur au Xinjiang [le 5 juillet], faisant de nombreuses victimes, quelles que soient les explications invoquées par les autorités, il leur sera bien difficile par la suite de nier leurs torts.

Les manifestations ont débuté à Urumqi le 5 juillet vers 17 heures et ont donné lieu à de nombreux affrontements entre la police et les civils, mais ce n’est qu’à 21 heures qu'a été publiée une dépêche de l’agence officielle Xinhua, autant dire bien trop tard pour permettre de prévenir la population locale du danger. Pourtant, assez tôt dans la journée, un forum sur Internet avait fait état de l’agitation, mais tous les commentaires relatifs à ce sujet avaient été aussitôt effacés. Les autorités ont établi que les émeutes d’Urumqi avaient été préméditées, les pillages organisés, et elles soutiennent qu’elles ont la preuve que celles-ci ont été orchestrées avec la dissidence ouïgoure en exil, par le biais d’Internet et du téléphone portable. Mais, alors, si elles disposaient de ces informations, pourquoi n’ont-elles pas pris les mesures appropriées et averti la population ? Pourquoi n’ont-elles pas donné l’alerte ? Fallait-il laisser les civils se faire massacrer pour mieux condamner ensuite les responsables ?

Depuis les émeutes survenues à Lhassa jusqu’à celles d’Urumqi, on observe que le mode opératoire des autorités chinoises est toujours sensiblement le même et peut se résumer à trois phases : tout d’abord, empêcher la fuite des informations et ne pas prévenir la population locale du danger ; ensuite, quand le conflit s’envenime, recourir à une forte répression ; enfin, la répression terminée, accuser la dissidence en exil d’être l’instigatrice du conflit. A chacune de ces trois phases, il apparaît clairement que le gouvernement n’a aucune intention d’engager un dialogue avec ces populations tibétaines ou ouïgoures sur le point de se rebeller. Il n’a pas non plus l’intention de saisir la moindre chance d’apaiser les tensions, ni d'assurer la protection des civils. Au contraire, il semble vouloir contribuer à alourdir le bilan des émeutes afin d’en blâmer davantage l’ennemi qui est dans sa ligne de mire : la dissidence en exil.

Exacerbée par les images diffusées par les autorités montrant les civils blessés dans les affrontements, la haine des Chinois Hans à l’égard des Tibétains et des Ouïgours s’accroît. Le mécontentement grandit également face aux traitements de faveur accordés aux minorités ethniques. Se pourrait-il que ce soit en définitive l'objectif des autorités chinoises avec leur opération de propagande ? Si c'est le cas, comment cela pourrait-il aider à réconcilier les peuples et à construire cette fameuse "société harmonieuse" voulue par le président Hu Jintao ?